
Paramaribo, 8 oktober 2025 — Wat begon als een routinecontrole van de Stichting voor Bosbeheer en Bostoezicht (SBB) bij de Energie Bedrijven Suriname (EBS), is inmiddels uitgegroeid tot een openlijk conflict tussen twee staatsbedrijven. Volgens SBB-directeur Ruben Ravenberg heeft de EBS “structureel” geweigerd mee te werken aan wettelijk verplichte inspecties en zelfs een bord geplaatst met de tekst ‘Verboden toegang voor SBB’.
“Het hoefde echt niet zo ver te komen,” zegt Ravenberg in een interview met ABC. “Sinds april vorig jaar hebben we onregelmatigheden vastgesteld in de aanvoer van bruinhoutpalen. We hebben dat meerdere keren aangekaart, maar bij de EBS werden we telkens tegengewerkt.”
De SBB houdt toezicht op de herkomst en legaliteit van houtproducten, waaronder elektriciteitspalen. Ravenberg legt uit dat de organisatie vrij toegang heeft bij grote bedrijven als Staatsolie, Digicel, UCC en Telesur. Alleen bij de EBS werd de toegang geweigerd.
“Bij alle andere bedrijven worden onze inspecteurs met open armen ontvangen. Alleen bij EBS werden we letterlijk buitengesloten. Mijn mensen kwamen vorig jaar aan bij hun terrein en troffen een bord aan: Verboden toegang voor SBB. Dat is alsof een slager zegt: BOG mag hier niet binnen.”
Volgens Ravenberg wees de SBB de EBS meermaals schriftelijk op hun wettelijke plicht tot medewerking. Op 3 mei 2024 werd er nog een officiële brief gestuurd naar de directie, maar een reactie bleef uit.
Bij de inval, die vorige week werd uitgevoerd in samenwerking met de Environment Crime Unit van het Openbaar Ministerie, troffen inspecteurs volgens Ravenberg schokkende zaken aan.
“We hebben vervalste en hergebruikte labels aangetroffen – labels die al eerder waren gebruikt voor andere ladingen. Dat wijst op fraude in de houthandel. Er zijn containers vol bruinhoutpalen gesmokkeld, vaak ’s avonds, buiten ons zicht.”
De SBB beschikt naar eigen zeggen over foto’s van gesloten containers waarin vermoedelijk illegaal hout werd vervoerd vanuit Brokopondo richting Paramaribo. De organisatie zegt die bewijzen binnenkort over te dragen aan de procureur-generaal.
Volgens de Bosbeheerwet is het gebruik van illegaal gekapt hout een economisch delict. De EBS riskeert volgens Ravenberg een forse sanctie.
“Afhankelijk van de waarde van de in beslag genomen palen bepaalt de PG de hoogte van de boete. Dat kan oplopen tot miljoenen SRD. En zolang de herkomst niet kan worden aangetoond, blijft het beslag van kracht.”
Ravenberg benadrukt dat hij “geen uitzondering” maakt, ook niet voor de EBS, ondanks politieke en persoonlijke banden binnen de coalitie.
“Ik ben familie van Leo Brunswijk, maar als directeur van SBB is dat irrelevant. We moeten zulke relaties niet vermengen met toezicht en handhaving. Dat is precies waar corruptie begint. Ik werk volgens de wet, niet volgens familiebanden.”
De kwestie komt op een gevoelig moment voor de regering, nu wederom een conflict tussen twee staatsbedrijven de kop opsteekt. Waar Staatsolie en Telesur volgens Ravenberg voorbeeldige partners zijn in bosbeheer, lijkt de EBS het tegenovergestelde te doen.
“Men roept nu dat de stroomvoorziening in gevaar komt omdat palen in beslag zijn genomen. Maar dat is niet ons probleem. Wij doen ons werk conform de wet. Wie met illegaal hout werkt, draagt de gevolgen daarvan.”
De zaak heeft niet alleen juridische maar ook ecologische en diplomatieke implicaties. Suriname profileert zich internationaal als land met 93% bosbedekking en een van de weinige landen met een negatieve CO₂-uitstoot. Illegale houtstromen kunnen dat imago ernstig schaden.
“Dit gaat niet alleen over palen,” waarschuwt Ravenberg. “Het gaat over de geloofwaardigheid van Suriname in duurzaam bosbeheer. Als staatsbedrijven zelf de regels overtreden, hoe overtuigen we dan de wereld dat we onze bossen beschermen?”
De SBB is inmiddels bezig met het afronden van haar rapporten. Zodra het onderzoek is afgerond, zal het volledige dossier worden voorgelegd aan de procureur-generaal.
“We doen ons werk stap voor stap, zorgvuldig en volgens de wet. Maar één ding is zeker: het mag niet nog eens gebeuren dat een staatsbedrijf het toezicht van een andere staatsinstantie probeert te blokkeren,” besluit Ravenberg.