Rechter wijst bezwaar TicketSwap af in conflict met Ticketmaster en ACM

De rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) de toezeggingen van Ticketmaster over de doorverkoop van tickets terecht bindend heeft verklaard. TicketSwap, dat bezwaar maakte tegen dat besluit, krijgt geen gelijk. Het beroep is ongegrond.

De zaak draaide om de secundaire ticketmarkt, waar consumenten tickets doorverkopen nadat zij die oorspronkelijk via Ticketmaster hebben gekocht. TicketSwap vond dat de afspraken die Ticketmaster met de ACM had gemaakt onvoldoende waren om eerlijke concurrentie op die markt te waarborgen.

Volgens de rechtbank mocht de ACM echter in redelijkheid besluiten dat de toezeggingen van Ticketmaster voldoende waren om de mededingingsrisico’s die zij zelf had vastgesteld, weg te nemen. Daarbij benadrukt de rechtbank dat de ACM hierbij beoordelingsruimte heeft en dat zo’n besluit terughoudend moet worden getoetst.

Aanleiding voor de zaak was een klacht van TicketSwap uit 2022. TicketSwap stelde dat Ticketmaster misbruik maakte van zijn positie door de doorverkoop van zogeheten mobile-only tickets te beperken en zichzelf te bevoordelen via het eigen doorverkoopplatform. De ACM stelde uiteindelijk geen overtredingen vast, maar zag wel drie risico’s voor de concurrentie op de markt. Daarop paste Ticketmaster tijdens het onderzoek al verschillende voorwaarden aan.

Zo mogen mobile-only tickets inmiddels ook onder de oorspronkelijke prijs worden doorverkocht en kunnen consumenten zulke tickets via een transferfunctie overdragen aan andere platforms, zoals TicketSwap. Ook werd de informatievoorziening aan consumenten aangepast.

TicketSwap voerde in de rechtszaak aan dat Ticketmaster zich ondanks die toezeggingen nog steeds kon bevoordelen. Volgens het bedrijf bleef de transferfunctionaliteit te afhankelijk van Ticketmaster, kon die functie in de praktijk nog steeds worden gedeactiveerd en was onvoldoende gewaarborgd dat derde platforms tijdig op de hoogte zouden worden gebracht van technische wijzigingen.

De rechtbank ging daar niet in mee. Volgens de rechters hoeft het toezeggingsbesluit geen volledig gelijk speelveld te creëren of TicketSwap optimaal te laten concurreren. Het doel is alleen om de door de ACM vastgestelde mededingingsrisico’s weg te nemen. De rechtbank oordeelde dat TicketSwap niet aannemelijk heeft gemaakt dat Ticketmaster onnodige barrières heeft ingebouwd om concurrenten doelbewust te benadelen.

Ook het argument dat Ticketmaster de transferfunctionaliteit tijdelijk kan uitschakelen, overtuigde de rechtbank niet. De ACM mocht volgens de rechters aannemen dat zulke deactiveringen in beginsel legitiem kunnen zijn, bijvoorbeeld op verzoek van artiesten of organisatoren. Belangrijk daarbij is dat Ticketmasters eigen doorverkoopplatform in zulke gevallen volgens de overgelegde gegevens meestal ook wordt gesloten.

Verder vond de rechtbank dat de ACM voldoende had gemotiveerd waarom extra toezicht, zoals een monitoring trustee, niet nodig was. Ook de looptijd van twee jaar voor de toezeggingen werd niet te kort bevonden.

Wel merkte de rechtbank op dat de ACM nog apart moet beslissen op een eerder handhavingsverzoek van TicketSwap uit januari 2023. Daarover was in het toezeggingsbesluit zelf namelijk nog geen besluit genomen.

Met deze uitspraak blijft het besluit van de ACM overeind en behoudt Ticketmaster voorlopig de ruimte om de huidige afspraken rond de doorverkoop van mobile-only tickets voort te zetten.