Mathoera waarschuwt DNA: ‘Deze belastingwet is zo niet werkbaar’

PARAMARIBO — De behandeling van de Algemene Wet Belastingen in De Nationale Assemblée is onder spanning komen te staan nadat kort voor aanvang van de vergadering meerdere pagina’s met wijzigingen bij het parlement werden ingediend. VHP-parlementariër Krishna Mathoera protesteerde tegen de gang van zaken en stelde na een eerste bestudering dat de aangepaste wet volgens haar zelfs in strijd is met de Grondwet.

De discussie ontstond voordat de minister van Financiën haar beantwoording in de tweede ronde van de regering kon beginnen.

De voorzitter maakte bekend dat een mondelinge akte van wijziging in het digitale systeem van het parlement was geplaatst. Volgens Mathoera gebeurde dat echter pas kort voor aanvang van de vergadering, waardoor parlementariërs nauwelijks gelegenheid hadden de wijzigingen inhoudelijk te beoordelen.

Volgens haar gaat het om meerdere pagina’s met aanpassingen die rechtstreeks van invloed kunnen zijn op de verdere behandeling van de wet.

“Dit is niet de werkwijze die we zouden willen hebben om een wet deugdelijk en zorgvuldig te behandelen”, hield Mathoera het parlement voor.

Mathoera wees erop dat de tweede ronde van het parlement inmiddels was afgesloten en de regering nu aan zet is. Daardoor bestaat volgens haar het gevaar dat parlementariërs de nieuwe wijzigingen niet meer volwaardig in het debat kunnen behandelen.

Zij vroeg zich hardop af of de regering daadwerkelijk kwalitatieve wetgeving wil produceren, of dat wordt geprobeerd de wet versneld door het parlement te krijgen.

“Willen we afjassen en kort voor aanvang van de tweede ronde van de regering met zulke ingrijpende wijzigingen komen?”, vroeg Mathoera.

‘In strijd met de Grondwet’

De parlementariër ging daarna nog een stap verder.

Volgens Mathoera blijkt uit haar eerste beoordeling van de wijzigingen dat er fundamentele problemen zijn.

“Ik kan u nu al zeggen, voorzitter, dat ik de wijzigingen doorgenomen heb, dat die wet in strijd is met de Grondwet. En ik kan daaraan niet meewerken.”

Zij vroeg daarom om voldoende tijd om de voorstellen opnieuw te bestuderen en waar nodig deskundigen en stakeholders te raadplegen.

Volgens Mathoera moet niet alleen worden gekeken naar het politieke draagvlak voor de wet, maar ook naar de vraag of de regeling juridisch houdbaar en in de praktijk uitvoerbaar is.

“Zoals ik het nu heb gezien, zie ik niet dat het werkbaar is”, zei zij.

Voorzitter belooft extra ruimte

De voorzitter probeerde de zorgen weg te nemen en maakte duidelijk dat na de beantwoording door de minister een schorsing kan worden ingelast.

Tijdens die schorsing kunnen de fracties beoordelen in hoeverre de standpunten nog uiteenlopen en hoeveel aanvullende ruimte noodzakelijk is.

De voorzitter benadrukte dat het volgens haar te vroeg is om vóór de beantwoording van de minister al vast te stellen dat verdere behandeling onmogelijk is.

Eerst moet volgens haar duidelijk worden waarom de regering de wijzigingen heeft voorgesteld.

Verdeeldheid over procedure

Niet alle parlementariërs konden zich vinden in de kritiek.

Vanuit het parlement werd erop gewezen dat wetsvoorstellen normaal gesproken verschillende behandelingsrondes doorlopen en dat ook tijdens die behandeling wijzigingen kunnen worden aangebracht.

Volgens die redenering heeft het parlement eerder al uitgebreid gelegenheid gehad om de wet te bestuderen, stakeholders te horen en vragen aan de regering te stellen.

Ook werd erop aangedrongen eerst de minister te laten antwoorden voordat wordt geconcludeerd dat de behandeling niet kan doorgaan.

Andere leden sloten zich juist aan bij de bezwaren van Mathoera. Zij benadrukten dat wanneer de regering vlak voor haar beantwoording met omvangrijke en mogelijk ingrijpende wijzigingen komt, het parlement voldoende tijd moet krijgen om ook die voorstellen juridisch en inhoudelijk te toetsen.

Daarbij werd opnieuw gewezen op de mogelijkheid om stakeholders te raadplegen.

Belastingwet onder vergrootglas

Daarmee verschuift de discussie rond de Algemene Wet Belastingen voorlopig van alleen de inhoud van de wet naar een fundamentelere parlementaire vraag: hoeveel ruimte moet De Nationale Assemblée krijgen wanneer de regering tijdens een vergevorderde fase van de behandeling nog belangrijke wijzigingen doorvoert?

De voorzitter heeft toegezegd extra ruimte te zullen creëren.

Of dat voor de kritische parlementariërs voldoende zal zijn, moet blijken nadat de minister haar wijzigingen inhoudelijk heeft verdedigd.

• Guyana bouwt nieuwe luchthavens in Lethem en Berbice
• Planten groeien door brandweermaterieel in Nieuw-Amsterdam
• Minister Noersalim: Guyanese rijst is smokkelwaar en moet worden vernietigd
• Mathoera waarschuwt DNA: ‘Deze belastingwet is zo niet werkbaar’
• OM eist 12 maanden cel tegen vader voor mishandeling dochter
• Kenia bevestigt eerste ebolageval na overlijden reiziger uit Congo
• VS eist forse vermindering uraniumverrijking Iran om oorlog te beëindigen
• Minderjarige overleden: drie mannen verdacht van mensenhandel en synthetische drugs
• Houthi’s vallen luchthaven Aden aan en vuren raketten richting Saudi-Arabië
• Corantijnbrug via private investeerder? Nieuwe vragen over financiering