Parmessar tegen Ramsukul: ‘Hij heeft zijn braaksel ingeslikt’

RedactiePolitiek Suriname6 oktober 2026214 Views

Home
Politiek Suriname
Parmessar tegen Ramsukul: ‘Hij heeft zijn braaksel ingeslikt’

PARAMARIBO — Een discussie over de samenstelling van de parlementaire commissie die zich bezighoudt met de belastingwetgeving is dinsdag in De Nationale Assemblée uitgelopen op een felle woordenwisseling tussen NDP-fractieleider Rabin Parmessar en VHP-parlementariër Kishan Ramsukul. Parmessar stelde dat Ramsukul eerder negatief over de commissie zou hebben gesproken en nu zijn woorden inslikte. Ramsukul beschuldigde Parmessar daarop van liegen. Na een schorsing trok Ramsukul dat woord terug, maar stelde hij dat Parmessar zaken had aangehaald die “bezijden de waarheid” waren.

De confrontatie ontstond nog voordat de inhoudelijke behandeling goed op gang was gekomen. VHP-fractieleider Asiskumar Gajadien bracht naar voren dat Ramsukul opnieuw als lid van de betreffende commissie was geconfirmeerd.

Ramsukul was eerder vervangen door VHP-parlementariër Chuanrui Wang. Volgens Gajadien gebeurde dat omdat Ramsukul vanwege deelname aan een internationaal jongerenforum in het buitenland zou zijn en daardoor niet aanwezig kon zijn bij de openbare behandeling.

Gajadien stelde dat Ramsukul inmiddels opnieuw was geconfirmeerd en ook vanuit de griffie als commissielid was uitgenodigd. Hij wilde daarom voor aanvang van de verdere behandeling duidelijkheid over zijn deelname.

Parmessar: ‘Hij heeft zijn braaksel ingeslikt’

Parmessar plaatste daar vraagtekens bij. Volgens de NDP-fractieleider had Ramsukul tijdens een eerdere vergadering negatieve opmerkingen gemaakt over de commissie en vervolgens afscheid genomen.

Parmessar stelde dat Ramsukul nu kennelijk op zijn eerdere houding terugkwam.

Hij gebruikte daarbij stevige woorden en zei dat Ramsukul “zijn braaksel heeft ingeslikt” omdat hij opnieuw in de commissie wilde participeren.

Ramsukul vraagt om bewijs

Ramsukul reageerde daarop door de voorzitter te vragen de besluitenlijsten en handelingen van eerdere vergaderingen erbij te halen.

Volgens hem zou daaruit blijken dat hij niet vanwege onvrede over de commissie was vertrokken.

Hij hield vol dat er slechts één reden was voor zijn tijdelijke vertrek: hij zou tijdens de openbare behandeling van de wet in het buitenland zijn.

Ramsukul noemde de opmerkingen van Parmessar vervolgens “verzinsels” en zei dat Parmessar loog.

Dat leidde tot een nieuwe confrontatie.

Parmessar eiste dat Ramsukul zijn woorden zou terugnemen en excuses zou aanbieden. Hij maakte duidelijk dat zijn fractie niet akkoord kon gaan met de gang van zaken wanneer hij in de openbare vergadering als leugenaar werd neergezet.

Gajadien: ‘Kunnen we niet rekenen op elkaars woord?’

Gajadien verdedigde vervolgens zijn fractiegenoot. Hij zei het jammer te vinden dat het nieuwe parlementaire jaar op deze manier begon.

Volgens hem was vooraf besproken waarom Ramsukul tijdelijk was vervangen en was er overeenstemming over zijn terugkeer in de commissie.

“Kunnen we niet rekenen op elkaars woord?”, vroeg Gajadien.

Hij vroeg zich bovendien af waarom van de terugkeer van Ramsukul zoveel “sensatie” werd gemaakt.

Ook vanuit het parlement kwam een oproep om de rust te herstellen. Daarbij werd erop gewezen dat de gebruikte bewoordingen niet pasten binnen de parlementaire omgangsvormen en werd gevraagd de gewraakte woorden terug te nemen.

De voorzitter besloot daarop de vergadering te schorsen en de kwestie met de fractieleiders te bespreken.

‘Liegen’ wordt ‘bezijden de waarheid’

Na de schorsing kreeg Ramsukul opnieuw het woord.

De voorzitter maakte duidelijk dat het woord “liegen” niet als parlementaire formulering werd geaccepteerd. Omdat de vergadering openbaar was en de uitspraak in de officiële handelingen terecht zou komen, werd Ramsukul gevraagd het woord terug te nemen.

Dat deed hij.

“Het woordje liegen bleek niet parlementair te zijn. Dan zal ik het anders verwoorden en zeggen dat het geachte lid Parmessar hier zaken heeft aangekaart die bezijden de waarheid zijn”, zei Ramsukul.

Daarmee trok hij het woord “liegen” terug, maar niet zijn inhoudelijke bezwaar tegen de voorstelling van zaken door Parmessar.

Ramsukul herhaalde dat volgens hem de besluitenlijsten en handelingen duidelijkheid kunnen geven over wat tijdens eerdere vergaderingen daadwerkelijk is gezegd. Hij bleef erbij dat zijn verblijf in het buitenland de enige reden was waarom hij destijds uit de commissie ging.

Parmessar laat kwestie rusten

De voorzitter gaf aan dat het gewraakte woord uit de handelingen zou worden geschrapt. Tegelijk riep zij het parlement op dergelijke interne kwesties voortaan tijdens huishoudelijke vergaderingen te bespreken in plaats van tijdens een openbare vergadering.

Parmessar kreeg daarna opnieuw het woord en besloot de confrontatie niet verder voort te zetten.

“Dan zeg ik: oké, laten we het laten. Alle jonge mensen verdienen een betere kans”, zei hij.

Daarmee kwam een einde aan de woordenstrijd en kon De Nationale Assemblée verdergaan met het volgende agendapunt.