VAN SAMSON ZET GRASSALCO-DOSSIER OP SCHERP: ‘WIE WORDT HIER BESCHERMD?’

PARAMARIBO — VHP-parlementariër Cedric van Samson heeft opnieuw zware vragen opgeworpen over het Grassalco-dossier en de vervuiling in het Saramacca- en Brokopondo-gebied. Zonder namen te noemen, wijst hij op ondernemers in het goudgebied, politieke connecties en het trage verloop van het onderzoek. Volgens hem moet de media verder uitzoeken wie in het gebied actief waren en welke belangen mogelijk een rol spelen.

Van Samson deed zijn uitspraken maandag in ABC Actueel. Daar werd hij geconfronteerd met zijn eerdere suggestie dat het comité-generaal over de vervuiling mogelijk mede bedoeld was om politieke belangen te beschermen.

Op de vraag of hij kon hardmaken dat een parlementariër, politieke partij of sponsor uit de wind werd gehouden, noemde hij geen naam. Wel gaf hij journalisten verschillende aanwijzingen.

Zo verwees hij naar een schietincident uit 2011 op een concessie van Grassalco.

„In 2011 was er een schietincident in de concessie van Grassalco. Laat men nagaan wie betrokken was erbij, welke naam genoemd was.”

Van Samson stelde dat binnen de politiek bekend is welke personen en groepen actief zijn in de goudwinning in Brokopondo. Daarbij deed hij een opvallende uitspraak.

„Wanneer je over het Brokopondo-gebied praat, Brokopondo, Brokopondo… is er maar één naam in de politiek die daaraan gekoppeld is.”

Wie hij bedoelt, zei hij niet.

Ook verwees hij naar een incident bij de Irenevallen, waar volgens hem iemand tijdens goudactiviteiten onder een boom terechtkwam, terwijl het om een natuurgebied zou gaan.

Van Samson trok daarnaast een mogelijke lijn naar politieke financiering. Hij riep journalisten op om na te gaan wie volgens hem sponsor was van een groep die promotie voerde voor één kandidaat.

„Wie is de sponsor geweest van de groep die de promotie deed voor één kandidaat?”

Voor die mogelijke politieke verbanden presenteerde hij tijdens het interview geen documenten. Hij zegt juist dat de media zelfstandig moeten onderzoeken welke relaties bestaan tussen ondernemers, goudwinning en politiek.

Van Samson wil ook duidelijkheid over de ondernemers die actief waren in het gebied waar de vervuiling is vastgesteld. Hij vraagt zich af waarom het zo lang duurde voordat meer informatie naar buiten kwam.

„Waarom heeft het zo lang geduurd als het van Grassalco werkelijk was, een staatsbedrijf?”

Zijn scherpste uitspraak ging over het tijdsverloop van het onderzoek.

„Het lijkt alsof men heeft gewacht dat de tijd het bewijsmateriaal weg kon maken.”

Ook daarvoor legde hij geen bewijs over. De uitspraak is een vermoeden van Van Samson, maar volgens hem maakt juist dat volledige openheid noodzakelijk over de tijdlijn van het onderzoek en de partijen die in het gebied werkzaam waren.

Zijn kritiek richt zich daarnaast op het toezicht. Van Samson wees op Grassalco, de Nationale Milieu Autoriteit en de regels die gelden voor werkzaamheden in mijnbouwgebieden.

„Wie heeft in die procedure gefaald? Het kan niet zo zijn dat dit zich kan voltrekken en niemand aansprakelijk is.”

Ook de financiële afwikkeling baart hem zorgen. Als Grassalco voor de schade moet opdraaien, komt de rekening volgens hem uiteindelijk bij een staatsbedrijf terecht.

„Dus de Staat gaat opdraaien voor die schade. Dat is een staatsbedrijf.”

Daarmee rijst volgens hem de vraag of eerst niet duidelijk moet worden welke ondernemer de vervuiling daadwerkelijk heeft veroorzaakt en wie daarvoor financieel aansprakelijk is.

Van Samson zegt zelf kennis te hebben van het gebied. Hij werkte naar eigen zeggen op Mariënspost en is actief in de transportsector, waardoor hij stelt te weten welke partijen daar opereren.

Namen noemt hij voorlopig niet. Zijn boodschap aan de media is wel helder: zoek uit wie in het gebied actief waren, welke politieke en zakelijke relaties bestaan en waarom rond het Grassalco-dossier nog zoveel vragen onbeantwoord zijn.

De uitspraken van Van Samson bewijzen niet dat daadwerkelijk een politicus, partij of sponsor is beschermd. Ze zetten wel opnieuw druk op een dossier waarin de vragen over verantwoordelijkheid, toezicht en politieke belangen blijven groeien.

• BRUNSWIJK WIJST OPROEP TOT VERTREK AF: ‘RUST KOMT PAS ALS MEN ZICH AAN DE REGELS HOUDT’
• SIMONS WAARSCHUWT VOOR OLIEVAL: ‘NIET WEER OP ÉÉN SECTOR LEUNEN’
• ALI: GUYANA BEREID OP ELKE REACTIE VENEZUELA NA ESSEQUIBO-UITSPRAAK
• VAN SAMSON ZET GRASSALCO-DOSSIER OP SCHERP: ‘WIE WORDT HIER BESCHERMD?’
• HELLINGS HERKOZEN, MAAR STRIJD MET EBS GAAT DOOR: CAO 2026 NU PRIORITEIT
• TWEE CONTAINERS MET MEUBILAIR VOOR SOCIALE ZAKEN ‘VERDWENEN’
• SOCIALE ZAKEN WIL AF VAN CASH EN PAPIER
• POKIE: ‘WE HEBBEN BEWIJZEN VAN UITKERINGSFRAUDE’
• VAN 200 VISSERS NAAR 200 BOTEN EN 2.600 VENEZOLANEN — WIE PROFITEERT VAN DE VISDEAL?
• VERDACHTE STOPT 13 CENTIMETER LANGE POLITIETELEFOON IN KONT